Dominar un nicho en la IA no es dominar el mercado: la advertencia honesta del informe de la banca panameña

El estudio abierto titulado «La banca panameña ante la inteligencia artificial», el cual fue desarrollado por nueve instituciones procedentes de cinco naciones, detalla que trece entidades autorizadas brillaron por su ausencia total en doscientas respuestas de recomendación general. Al indagar sobre servicios específicos, siete de estos actores sobresalieron con cuotas hegemónicas: Prival llega al 90 % en el segmento de banca privada, Bladex alcanza el 90 % en el ámbito de comercio exterior, y Citibank registra un 90 % en el sector de banca corporativa.

Se trata de la revelación que más altera el diagnóstico de la industria y, conforme a los creadores del estudio, aquella que pasa más desapercibida al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades bancarias autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en dos centenares de consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. E incluso con fuerza: acaparando lugares de liderazgo en su nicho.

El informe recoge resultados de una línea de investigación desarrollada de forma conjunta por nueve instituciones de cinco países: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), junto con Centria Group, con presencia en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Citibank y Pacific Bank pasan del 0 % en consultas generales al 11,7 % en consultas de producto; Prival Bank, al 10,8 %; Bank of China y Canal Bank, al 4,2 %; BICSA, al 3,3 %. A ellos se suma Bladex, que pasa de un residual 0,5 % a un 10,8 % y alcanza el 90 % en comercio exterior. La lista de bancos completamente ausentes se reduce así de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, todas ellas entidades de banca corporativa o institucional sin oferta minorista visible en el país.

Tres perspectivas del sector

El análisis de doce preguntas de producto arroja tres patrones. El primero: los bancos estatales dominan la vivienda. Caja de Ahorros alcanza el 100 % en hipotecas y, cuando aparece en ChatGPT, lo hace casi siempre en primer lugar, acompañada por Banco Nacional. Es coherente con su mandato social y con la existencia de programas públicos de vivienda, y muestra que la IA ha internalizado el posicionamiento institucional de estas entidades, no solo su oferta comercial.

El segundo aspecto: los expertos dominan su propio terreno, y nada más. Prival destaca en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca corporativa y Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno figuraba en la recomendación general ni abarca más allá de su nicho. El tercer punto: los gigantes abarcan absolutamente todo. Banco General conserva el 97,5 % de presencia también en productos, mientras que BAC trepa hasta el 82,5 %. Aunque la especialización genera espacios, jamás desplaza a los punteros: en ninguna de las doce categorías evaluadas el líder global abandona el podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe documenta varios casos particulares de gran interés ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en consultas generales hasta el 80 % al indagar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las cuestiones de atención al cliente: esto constituye la prueba definitiva de que una entidad pequeña es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encatena el progreso más notable del análisis, pasando del 9,5 % en las consultas generales al 29,2 % en el segmento de producto, además de alcanzar un 80 % en materia hipotecaria. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato muy singular, puesto que ostenta la mejor ubicación promedio dentro de todo el segmento inferior, situada en 3,2. En definitiva, cada vez que hace acto de presencia, lo hace en los puestos de vanguardia.

Hay también un contraejemplo que los autores recomiendan estudiar. Banco La Hipotecaria, especialista del segmento, sube al 40 % en «primera vivienda» pero no lidera su propio nicho: en hipotecas le superan claramente Caja de Ahorros, con un 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Es una situación poco frecuente y comercialmente relevante: la marca lleva el producto en el nombre y aun así no lidera la conversación sobre ese producto.

«La presencia del artículo en la denominación social no asegura el vínculo en la contestación. Dicho escenario derriba el prejuicio más arraigado dentro de la industria, el cual parte de la falsa premisa de que los sistemas inteligentes operan por sectores tal como lo haría un alto cargo. Su funcionamiento difiere por completo: arman el diálogo basándose en los rastros disponibles en la web», puntualiza Romero.

Un aviso sincero

El informe acompaña este descubrimiento con una advertencia constante en todo el documento: los diálogos especializados aparecen con mucha menor frecuencia que consultas del tipo «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada ayuda a atraer a un cliente de gran patrimonio, pero no a conquistar cuota minorista. Dado que no hay cifras públicas sobre el volumen de búsquedas en los asistentes de inteligencia artificial, la investigación equipara todas las preguntas, lo que sobredimensiona los nichos frente a su verdadera relevancia comercial. Al leer que una entidad bancaria lidera un segmento, hay que interpretarlo como que «encabeza una conversación poco habitual», y no como que «cuenta con una gran visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La conclusión global evidencia la inexistencia de un único ranking; más bien, surgen tantos listados como propósitos tenga el consumidor. Todo estudio que proporcione a una entidad financiera una cifra exclusiva de visibilidad en IA está respondiendo a una interrogante inexistente«, asevera Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una participación marginal del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

La inteligencia artificial ya interviene en la forma en que los usuarios analizan y contrastan sus alternativas financieras. El verdadero interrogante radica en qué marcas logran aparecer en dichos listados. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.